WATCHER
Una app de streaming que no compite con el catálogo — compite con el comportamiento. Rediseñar el descubrimiento para cuando el usuario no sabe qué quiere ver.
Contexto y problema
El problema real
El mercado de streaming creció un 74% en oferta de plataformas en los últimos cinco años — pero la experiencia de usuario se estancó en el modelo de 2008: cuadrícula de thumbnails, barra de búsqueda, categorías rígidas.
El problema no es la falta de contenido. Es el costo cognitivo de elegir. Los usuarios relatan de forma consistente una sensación específica:
“Tengo 30 minutos para ver algo. Pasé 28 haciendo scroll y cerré la app.”
— Entrevistado #04, 27 años, usuario de 3+ plataformas simultáneasLa hipótesis central: la interfaz de streaming necesita responder al estado emocional y al contexto temporal, no solo a las preferencias históricas.
de los usuarios hacen scroll sin convertir
↗ Nielsen, 2023
tiempo medio perdido en descubrimiento
↗ Entrevistas realizadas
plataformas simultáneas por usuario
↗ Statista, 2023
abandonan sin ver nada
↗ Deloitte Media Report
Cómo podríamos…
¿Reducir el costo cognitivo de elegir sin eliminar la sensación de control del usuario?
Research
Hipótesis testadas
Antes de las entrevistas, documenté tres hipótesis explícitas. Eso me obligó a buscar evidencia contraria — no solo confirmatoria.
Hipótesis 01 · Confirmada
El exceso de contenido causa parálisis
Más filtros no ayudan. Las interfaces con muchos filtros aumentan el tiempo de decisión en un 40%. La solución está en opinar, no en ampliar opciones.
Hipótesis 02 · Refutada
Los usuarios quieren recomendación automática
Supuse que los algoritmos invisibles resolverían el problema. Pero el 68% de los entrevistados relató desconfianza ante recomendaciones “demasiado automáticas”.
Hipótesis 03 · Parcialmente confirmada
El contexto importa más que el historial
“Lo que veo un viernes por la noche es completamente diferente de lo que quiero un lunes por la mañana.” — Entrevistado #09
Principales insights de las entrevistas
12 entrevistas en profundidad, 45–60 min cada una. Perfiles: 22–38 años, usuarios activos de 2+ plataformas.
INS 01
El tiempo disponible cambia el criterio de elección
Con menos de 40 minutos, los usuarios prefieren episodios cortos — pero la mayoría de las plataformas no filtra por duración de forma prominente.
INS 02
La búsqueda se usa como último recurso
Solo el 22% inicia la sesión con la búsqueda. La mayoría prefiere ser “guiada” — pero rechaza la sensación de falta de control.
INS 03
Los thumbnails venden el contenido equivocado
La mayoría no logra inferir el tono emocional de un contenido por el thumbnail. “No sé si es pesado o ligero solo por la portada.”
INS 04
Las listas personales crean inercia
Las listas guardadas acumulan contenidos que “parecían interesantes antes” y se vuelven una segunda fuente de parálisis. 7 de 12 ya no usan sus propias listas.
Proceso de diseño
Decisiones justificadas
Cada decisión de interfaz se documentó con la pregunta: “¿por qué esta elección, y qué descartamos?”
Wireframes — iteración documentada
La fase de wireframe no es un “borrador”. Es donde se prueban las hipótesis de arquitectura de información antes de cualquier inversión visual.
Lo que reveló la v1: la estructura de “localizador de streaming” como flujo de formulario generaba abandono. La v2 sustituyó el formulario por una conversación de tres elecciones.
Decisiones de interfaz
La documentación de decisiones transforma un portafolio en un registro de razonamiento — no en un álbum de pantallas bonitas.
Decisión
Onboarding conversacional, no formulario
La pantalla “¡Hola! ¿Todo bien?” usa lenguaje de conversación y presenta 3 opciones de intención — no decenas de filtros.
Alternativa descartada
Un formulario con campos de género, precio y características — replicaba la parálisis que intentábamos resolver.
Decisión
Tono emocional por encima del thumbnail
Cada contenido lleva etiquetas de mood y duración visibles, respondiendo al insight de que la portada no comunica el tono.
Prototipo de alta fidelidad — flujos principales
Cuatro pantallas cubren el flujo crítico: entrada contextual → descubrimiento → detalle → perfil.
01 · Entrada
02 · Descubrimiento
03 · Detalle
04 · Perfil
Sistema de diseño
Design system
No solo una guía de estilo — un sistema con tokens documentados, decisiones de accesibilidad y criterios de uso de componentes.
Paleta — decisión fundamentada
El negro profundo reduce la fatiga ocular en el contexto principal de uso (ambiente oscuro). El amarillo #F5D407 alcanza contraste AA en fondos oscuros sin perder vivacidad.
Tipografía — sistema editorial
Display / Marca
UI / Cuerpo
Labels / Meta
Espaciado
Sistema de 8px como unidad base; todos los espaciados son múltiplos de 4px — garantizando consistencia en el handoff.
Resultados y aprendizajes
Impacto medido
Resultados del test de usabilidad con 6 participantes (n=6), comparados con el flujo de referencia de las plataformas actuales. Como proyecto conceptual, son resultados del prototipo — no de producción.
tiempo hasta la elección
Reducción en el tiempo de decisión
Los participantes tardaron en promedio 6,8 min en elegir (vs. 18 min en las plataformas actuales). El onboarding conversacional fue el principal factor — eliminando la etapa de “¿qué quiero?” antes del descubrimiento.
SUS Score / 100
System Usability Scale
Puntuación de 83/100 en el SUS tras un test de tarea libre (benchmark de referencia: ~70 para grandes plataformas). Por encima de 80 — clasificado como “Excelente” en la escala Bangor.
volverían al flujo
Intención declarada de uso
5 de 6 dijeron que preferirían usar este flujo en su streaming actual. El único “no” señaló la ausencia de integración con la cuenta existente — limitación de alcance, no de diseño.
Qué haría diferente
La senioridad incluye honestidad sobre las limitaciones y las iteraciones no realizadas.
01
Probar antes de la alta fidelidad
Construí wireframes de alta fidelidad demasiado pronto. Pruebas en papel habrían ahorrado 2 semanas de refinamiento.
02
Documentar hipótesis antes de las entrevistas
Entré en las primeras entrevistas sin hipótesis explícitas — análisis más lento y con mayor sesgo de confirmación.
03
Accesibilidad al inicio, no al final
WCAG se verificó al final. En el próximo proyecto, contraste y motion entran como criterio desde la guía de estilo.
Aprendizaje
Cuando la interfaz responde al estado del usuario — y no solo al catálogo — el descubrimiento deja de ser una tarea y vuelve a ser el placer que debería ser.
Watcher es un estudio conceptual, pero el método es real: hipótesis explícita, evidencia contraria, decisión documentada.